Пресса об арбитражных судах. Контрагента нельзя обязать исполнить обязательство по предоставлению банковской гарантии

Содержание
  1. Исполнение банковской гарантии
  2. Как происходит исполнение банковской гарантии?
  3. В каких случаях банковская гарантия не исполняется?
  4. Отказ от выплат и их приостановление
  5. Ограничения для гаранта
  6. Что делать, если банк остался без лицензии?
  7. Нужно ли менять гаранта после отзыва лицензии?
  8. Обеспечение гарантийных обязательств с 1 июля 2019
  9. Изменения в 44-ФЗ, которые касаются гарантийных обязательств
  10. Какими способами обеспечивать гарантийные обязательства
  11. Когда вернут обеспечение гарантийных обязательств?
  12. Какие риски связаны с изменениями? 
  13. О принуждении поставщика предоставить гарантию банка через суд
  14. :
  15. Банковская гарантия подлежит беспрекословному исполнению
  16. Суть дела
  17. Правовая позициявысшей судебной инстанции
  18. Как оспорить выплаты по банковской гарантии | Адвокат Мугин Александр
  19. Банковская гарантия в качестве обеспечения исполнения контракта
  20. Требование об осуществлении уплаты по банковской гарантии
  21. Выплата банковской гарантии
  22. Регресс по банковской гарантии

Исполнение банковской гарантии

Пресса об арбитражных судах. Контрагента нельзя обязать исполнить обязательство по предоставлению банковской гарантии

Исполнение банковской гарантии – это процедура, по которой банк (гарант) по просьбе одного участника сделки (принципала или должника) выплачивает другому (бенефициару или получателю) сумму, установленную соглашением между гарантом и принципалом. Платеж происходит вне зависимости от того, существует ли на самом деле обязанность должника по выплате получателю или нет.

Как происходит исполнение банковской гарантии?

Обязательства банка считаются исполненными только тогда, когда он произвел оплату, либо когда в установленный срок не наступило обстоятельство, предусмотренное соглашением между кредитной организацией и организацией-принципалом, то есть должником по основному обязательству. Само же по себе исполнение выглядит таким образом:

  1. Получатель средств уведомляет банк о наступлении обстоятельств, при которых должен быть произведен платеж (наступление гарантийного случая) и выставляет требование об оплате;
  2. Банк удостоверяется, что условия соглашения соблюдены и уведомляет должника. Срок по закону на это – от 5 до 30 дней;
  3. Если все в порядке, банк производит платеж по реквизитам, указанным в соглашении или согласованным с получателем.

Выплата вознаграждения банку может производиться как на последней стадии, так и ранее – здесь ограничений закон не устанавливает.

Если же требования бенефициара оказались лишенными обоснований, или же документы были недействительными, то получатель платежа возмещает и банку, и должнику все понесенные ими убытки.

В каких случаях банковская гарантия не исполняется?

Исполнение банковской гарантии происходит далеко не всегда. Закон предусматривает следующие случаи, когда банк освобождается от обязанностей:

  • срок действия соглашения с банком истек;
  • бенефициар (то есть получатель средств) добровольно отказался от своих требований и прав по договору с принципалом;
  • гарант и бенефициар заключили договор о том, что исполнение банковской гарантии не производится.

Во всех случаях, кроме окончания срока, гарант обязан уведомить принципала об отмене обязательства.

Отказ от выплат и их приостановление

По закону предусмотрены и случаи, когда банк вправе отказаться от платежей либо приостановить их. Отказ происходит, если требования, заявленные бенефициаром, не соответствуют тем условиям, на которых должно было происходить исполнение банковской гарантии. 

Приостановка платежей на срок до недели допускается, если гарант обоснованно полагает, что:

  • Один или несколько документов, переданных ему, не являются действительными;
  • Обстоятельство, с которым связано исполнение банковской гарантии, на самом деле не наступило;
  • Обязательство принципала, обеспеченное гарантом, не существует;
  • Бенефициар уже принял от принципала деньги.

Во всех этих случаях банк приостанавливает исполнение и немедленно связывается с двумя другими сторонами по сделке. Он уведомляет их о сложившейся ситуации и сообщает, какие нужны документы. Если срок в 7 дней вышел, а однозначных оснований для отказа нет, кредитная организация обязана продолжить платежи. Иначе она будет отвечать перед в порядке, установленном договором либо законом.

Ограничения для гаранта

Кредитная организация, которая гарантировала исполнение обязанностей, может ссылаться лишь на те обстоятельства, которые касаются договора с принципалом. Сущность и действительность сделки между должником и получателем её интересовать не должны. Даже если эта сделка недействительна – банк не может отказаться от платежа.

Взаимозачет требования, перешедшего к кредитной структуре от должника в порядки цессии (уступки требования), допускается лишь в том случае, если это прямо оговорено с договоре.

Что делать, если банк остался без лицензии?

ЦБ РФ контролирует деятельность кредитных организаций и регулярно лишает нарушителей лицензии. Но как быть, если гарантом по договору выступает та, которая лишилась лицензии? Производится ли тогда платеж?

Законодательство не дает однозначного ответа. Однако, исходя из той арбитражной практики, что сложилась на начало 2016 года, и норм гражданского права можно сделать вывод: отзыв лицензии не прекращает обязательства гаранта.

Доказательством может служить то, что приведенный выше перечень условий прекращения – закрытый и исчерпывающий. Изменение статуса банковской организации в данном случае ни на что влиять не будет, и она будет обязана платить.

Кроме того, сейчас закон не увязывает жестко гарантию и статус организации. Допускается гарантирование со стороны страховых компаний и даже иных коммерческих структур.

Наконец, ФЗ №395-1, который регулирует банковскую деятельность, прямо указывает, что после отзыва и до ликвидации кредитная организация имеет право получать доходы от ранее заключенных соглашений.

Договор же о гарантии подразумевает, что должник выплачивает определенное вознаграждение (обычно – от 3 до 10% от гарантированной суммы).

Однако было бы нелогичным считать, что в этом случае кредитная организация имеет только преимущества, но освобождается от обязательств.

Нужно ли менять гаранта после отзыва лицензии?

Раз уж речь зашла о лицензировании, то нужно упомянуть и о тех договорах, которые обеспечиваются с помощью гарантирования. Что делать должнику, если ЦБ РФ лишил кредитную структуру лицензии? Будет ли договор (в особенности государственный контракт) в этом случае недействительным?

В 2015 году Минэкономразвития РФ разъяснило, что в законе №44-ФЗ, который регулирует этот вопрос, есть полный перечень оснований для того, чтобы государственный контракт был отменен или изменен государственной организацией в одностороннем порядке. Отзыв туда однозначно не входит. Соответственно, если в тексте самого контракта нет особых условий, то ни менять кредитную структуру, ни расторгать контракт принципал не обязан.

Статья размещена на сайте “Банковская гарантия”.

23 января 2019 г.  

В конце 2018 года была проведена первая операция по оформлению международной банковской гарантии с применением блокчейн-технологий. Несмотря на то, что в операции участвовало 4 стороны, платформа Мастерчейн позволила провести ее за несколько часов. В 2019 году блокчейн-платформа станет доступной для многих финансово-кредитных институтов России.

31 июля 2018 г.  

За предоставление банковской гарантии принципал уплачивает банку-гаранту денежное вознаграждение. Такой платеж обоснован, поскольку банковскому институту придется выплачивать бенефициару-заказчику компенсацию в случае невыполнения принципалом-исполнителем взятых на него обязательств. Как отразить комиссионное вознаграждение банку в отчетности принципала?

Все чаще именно банковскую гарантию называют в качестве самого эффективного способа обеспечения обязательств в рамках государственных и муниципальных закупок, тендеров и конкурсов. Однако всегда ли ее можно считать надежным и безопасным способом обеспечения обязательств?

31 марта 2017 г.  

Этот вопрос возник в связи с подачей жалобы во вторую кассацию от федерального казенного учреждения «Войсковой части 55056», которое начало разбирательство и оспаривание предписание «ФАС» Федеральной антимонопольной службы об устранении нарушений.

10 марта 2017 г.  

Правительство РФ, обеспокоенное постоянным ростом задолженности за поставки энергоресурсов, обяжет компании, закупающие энергию, предоставлять гарантии своей платёжеспособности. Поставщики энергии приветствуют нововведение, но отмечают ограниченность его действия.

Банковская гарантия – это финансовый инструмент, который обеспечивает надлежащее исполнение обязательств поставщиком товаров или услуг перед их заказчиком.

Данный финансовый инструмент выдается исполнителю – банком или другим финансовым учреждением, которое имеет право выдавать такой документ. Иногда случается, что последний, обязан выплатить банковскую гарантию.

В частности это касается наступления гарантийных случаев.

14 июля 2016 г.  

Государственное унитарное предприятие «Московский метрополитен» в рамках проведения аукциона, целью которого является выбор рекламного оператора, значительно подняло сумму банковской гарантии.

Принимать участие в аукционе могут подрядчики, одной из деятельностей которых является размещение рекламы на станциях метро и непосредственно в вагонах.

Эта информация была размещена на сайте, представляющем пользователям информацию о ведении торгов.

12 июля 2016 г.  

Арбитражный суд Москвы оставил в действии апелляцию банка «Союз», которая была подана на иск Федагентства ж/д транспорта о взыскании с ответчика 1,2 млрд. рубле. Данная сумма являлась банковской гарантией. Об этом сообщила РАСПИ, ссылаясь на судебные материалы.

21 июня 2016 г.  

Прокуратура Светлинского района провела проверку и отдел дознания МВД РФ «Ясненский» возбудил  уголовное дело за использование заведомо подложного документа.

Банковская гарантия – это один из самых надежных инструментов обеспечения выполнения обязательств, гарантом которого выступает финансовое учреждение. Обязательства по банковской гарантии возникают при подписании документа(договора банковской гарантии), который составляется в письменной форме.

9 февраля 2016 г.  

Юридическая служба ГКУ Дирекции ТДФ сумела получить денежные средства в размере 3,4 миллионов рублей за отказ ООО “ТверьСтройСервис” от выполнения контракта. Компания предоставила недействительную гарантию.

Часто случается что у гаранта отзывают лицензии. В таких ситуациях возникает вопрос что делать с банковскими гарантиями, где лишившийся лицензии гарант выступает гарантирующей стороной.

С сентября 2013 года Центральный банк РФ отозвал лицензии более чем у полутора сотен банков и иных финансовых организаций, многие из которых находились в списке Министерства финансов и имели право выдавать банковские гарантии, предназначенные для обеспечения по ФЗ-44 и ФЗ-223.

В сложившейся ситуации многие заказчики и исполнители оказались в непонятной ситуации, а именно: что делать с выданными банковскими гарантиями, если банка как такового уже фактически не существует?

Источник: https://getbg.ru/75-ispolnenie-bankovskoj-garantii/

Обеспечение гарантийных обязательств с 1 июля 2019

Пресса об арбитражных судах. Контрагента нельзя обязать исполнить обязательство по предоставлению банковской гарантии

Статья актуальна на 7 июля 2020

Разберемся, обязаны ли заказчики требовать обеспечивать эти обязательства в каждой закупке. Можно ли получить для этого отдельную банковскую гарантию. Примет ли заказчик обеспечение гарантийных обязательств после того, как контракт заключен.

иллюстратор — Маргарита Федосеева 

Изменения в 44-ФЗ, которые касаются гарантийных обязательств

  1. В ч. 4 статьи 33 появилось понятие «гарантийные обязательства» (далее — ГО). Оно включает в себя:
    • гарантию качества,
    • требования к сроку гарантии,
    • объем предоставления гарантий качества,
    • требования к гарантийному обслуживанию товара.

    В статье сказано, что гарантийные обязательства заказчик устанавливает при необходимости.

     Что значит, при необходимости? Наши эксперты считают так: если у объекта закупки (например, музыкальных инструментов или огнетушителя) устанавливается гарантийный срок эксплуатации, то заказчик требует от победителя обеспечить гарантию качества этих товаров на весь сроки эксплуатации.

  2. В новой редакции  п. 1 ч. 13 статьи 34 появилось условие: если заказчик установил в закупке гарантийные обязательства, то он включает в проект контракта порядок и сроки предоставления этих обязательств. 

  3.  Ч. 1 ст. 45 дополнили правилом, что с 1 июля 2019 банковскую гарантию можно предоставлять не только на обеспечение заявок и исполнение контрактов, но и на гарантийные обязательства.
  4.  В статье 94 появилась новая ч. 7.1. Если заказчик установил требование об обеспечении ГО, то документ о приемке товара, работ, услуг подпишут, только если исполнитель предоставил обеспечение ГО. 
  5.  В ч. 1 ст. 96 в новой редакции говорится, что если заказчик требует обеспечить гарантийные обязательства, то эту информацию необходимо включить в извещение, документацию, проект контракта в закупке, приглашение участвовать в закрытой закупке. 

В итоге выстраивается такая цепочка: 

  1. Если не указано другое (как например, в закупках машин и оборудования), то заказчик устанавливает гарантийные обязательства при необходимости. То есть не в 100% случаев, а решает в зависимости от объекта закупки, нужны они или нет. 
  2. Если установил, то обязан потребовать обеспечить ГО. С 1 июля 2020 года действует новое правило: заказчики не обязаны, а имеют право требовать обеспечить гарантийные обязательства (ч. 2.2 ст. 96 44-ФЗ). 
  3. Если нужно обеспечить, то не подпишет акты-приемки, если нет обеспечения гарантийный обязательств. 

Какими способами обеспечивать гарантийные обязательства

Победитель закупки сам выбирает, каким способом обеспечить основные и гарантийные обязательства: 

  • предоставить банковскую гарантию,
  • внести деньги на счет заказчика. 

Можно ли предоставить отдельно банковскую гарантию на основные обязательства и отдельно на гарантийные? Примут ли такую гарантию?

Да, можно оформлять две банковские гарантии, причем исходя из формулировок закона это можно сделать в разное время:

  • на исполнение контракта — перед подписанием контракта, 
  • на исполнение ГО — перед подписанием акта приемки. 

При желании, основные и гарантийные обязательства можно обеспечить одной банковской гарантией. Но вероятны сценарии, когда поставщику выгоднее предоставлять обеспечение разными способами, например: 

  • Для “заморозки” на короткое время переводить заказчику деньги (исполнение контракта), а на долгий срок (гарантийные обязательства) брать банковскую гарантию.
  • Если процент обеспечения контракта большой (например, если в закупке есть аванс), то брать на него гарантию, а если процент обеспечения ГО низкий, то переводить деньги. 

Напомним, что срок действия банковской гарантии должен превышать срок исполнения обязательств минимум на один месяц, в том числе если сроки контракта сдвинулись по независящим от сторон причин. Об этом сказано в ч. 3 ст. 96 44-ФЗ. Конкретный срок заказчик установит в извещении и документации к закупке.

Также победитель вправе изменить способ обеспечения гарантийных обязательств или предоставить заказчику новое обеспечение взамен старого (ч. 7 ст. 96 44-ФЗ). 

Когда вернут обеспечение гарантийных обязательств?

В 44-ФЗ прямого ответа нет, но предполагаем, что заказчики будут руководствоваться теми же правилами, что и при возврате обеспечения контракта:

  • в течение 30 дней с даты окончания обязательств. 
  • в течение 15 дней, если закупка проходила среди СМП. 

В любом случае порядок и сроки возврата должны быть прописаны в документах закупки. Посмотрим, как заказчики будут действовать на практике.

Например, уже в некоторых закупках встречаются такие формулировки: “Денежные средства, внесенные в качестве обеспечения гарантийных обязательств возвращаются заказчиком поставщику в течение 30 дней с даты обращения поставщика, но не ранее истечения срока гарантийных обязательств, указанного в пункте 7.3. контракта”.

Какие риски связаны с изменениями? 

Больше расходов на обеспечение 

На практике заказчики все чаще требуют обеспечить гарантийные обязательства в закупках, опубликованных после 1 июля 2019 года, а это дополнительная финансовая нагрузка на исполнителя. Если срок исполнения гарантийных обязательств затягивается на несколько лет, победителю закупки придется  ждать, когда вернут обеспечение деньгами или оплачивать комиссию банку за выдачу банковской гарантии.

При этом на некоторые товары (запчасти, бытовую технику и т.д.) действует гарантия производителя, то есть гарантийные обязательства дублируются. 

Проще стало только представителям малого бизнеса, у которых есть опыт исполнения госконтрактов. Им достаточно предоставить успешно исполненные контракты из реестра ЕИС, чтобы обеспечить исполнение контракта. Правда, про льготы в обеспечении гарантийных обязательств в статье не сказано (ч. 8.1 ст. 96 44-ФЗ). 

В законе не зафиксирован срок возврата денег, перечисленных на обеспечение ГО

Если  заказчик не включит в контракт условия возврата денег, то рассчитывать придется только на его адекватность. Поэтому лучше до подачи заявок прочитать условия контракта и рекомендовать заказчику включать условия, если их нет. 

Не все банки выдают гарантии на ГО

На момент публикации статьи некоторые банки еще не ввели новый вид гарантии в линейку своих продуктов, и соответственно количество предложений на рынке на обеспечение ГО меньше, чем на исполнение контракта.

По мнению Евгения Крымова, руководителя электронного агента банковских гарантий, постепенно ситуация придет в равновесие  и такой продукт, как “банковская гарантия для обеспечения гарантийных обязательств”, станет более массовым.

Источник: https://Zakupki.Kontur.ru/site/articles/1254-garantiynue-obyazatelstva

О принуждении поставщика предоставить гарантию банка через суд

Пресса об арбитражных судах. Контрагента нельзя обязать исполнить обязательство по предоставлению банковской гарантии

В соответствии с обзором судебной практики № 2/2017, датированным 26 апреля 2017 г., утвержденным Президиумом Верховного Суда России, заказчик вправе принудить поставщика предоставить гарантию банка через суд.

Теперь заказчик вправе принудить исполнителя через суд предоставить гарантию банка.

Сторонами был заключен договор в соответствии с нормами Закона №223. Однако исполнителем в обеспечение договора не была предоставлена банковская гарантия, поэтому заказчик вынужден был потребовать ее предоставления, а также выплаты неустойки через суд.

Как посчитал Верховный суд, выдача гарантии банка – это типичная операция, поэтому суд имеет право присудить, а также исполнить в обязательство по ее предоставлению.

Кроме того, у заказчика есть право взыскать неустойку с исполнителя за то, что гарантия не была вовремя предоставлена.

Цитирование из текста Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017):

“Разрешение споров, возникающих из обязательственных правоотношений.

21. Довод должника о том, что исполнение обязательства по предоставлению банковской гарантии в обеспечение исполнения обязательств по договору зависит от воли третьего лица (банка), не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований кредитора об обязании должника исполнить в натуре это обязательство и уплатить неустойку за его неисполнение.

По условиям договора поставки предприятие (поставщик) обязалось предоставить обществу (покупателю) обеспечение исполнения договора в виде банковской гарантии или поручительства.

Ссылаясь на то, что предприятие не предоставило обеспечение, общество обратилось в арбитражный суд с иском о понуждении предприятия к исполнению в натуре обязательства по предоставлению банковской гарантии и о взыскании предусмотренной договором неустойки за неисполнение данного обязательства.

Суд первой инстанции исковые требования общества удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции в части обязания предприятия предоставить банковскую гарантию, отказал в этой части иска, а в части взыскания с ответчика неустойки оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Суд исходил из того, что обязательство по предоставлению банковской гарантии является неисполнимым, так как поставлено в зависимость от воли третьего лица (банка); требование покупателя о взыскании с предприятия неустойки обоснованно, поскольку договором установлена ответственность предприятия за непредоставление, нарушение порядка и срока предоставления обеспечения.

Арбитражный суд округа согласился с выводом суда апелляционной инстанции о том, что не подлежит удовлетворению требование покупателя об обязании поставщика предоставить банковскую гарантию, но посчитал, что неустойка не может быть направлена на обеспечение неисполнимого обязательства, отменил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и отказал в удовлетворении исковых требований общества.

Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации отменила постановления суда апелляционной инстанции и арбитражного суда округа и оставила в силе решение суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ предприятие как сторона по гражданско-правовой сделке должно надлежащим образом соблюдать согласованные в ней условия, а также требования закона, иных нормативных актов. В п. 1 ст.

329 ГК РФ указано, что исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Вывод суда апелляционной инстанции и арбитражного суда округа о том, что покупатель не вправе требовать от поставщика предоставления банковской гарантии, поскольку такое условие договора является неисполнимым, так как поставлено в зависимость от воли третьего лица, противоречит положениям ст. 416 ГК РФ.

По смыслу ст. 416 ГК РФ невозможность исполнения обязательства наступает в случае, если действие, являющееся содержанием обязательства, объективно не может быть совершено ни одним лицом.

Как указано в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г.

N 7 “О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств”, разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, необходимо учитывать не только положения Гражданского кодекса Российской Федерации, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Выдача банковских гарантий коммерческим организациям является типичной банковской операцией, постоянно осуществляемой российскими банками и иными кредитными организациями с целью извлечения прибыли, поэтому обращение поставщика к тому или иному банку с просьбой предоставить банковскую гарантию не может нарушать права банка или налагать на него дополнительные обязательства.

В связи с тем, что предусмотренное договором поставки обязательство предприятия по предоставлению исполнения обязательства в виде банковской гарантии не относится к неисполнимым (объективно исполнимо) и может быть исполнено предприятием (субъективно исполнимо), отказ в удовлетворении заявленного обществом требования о присуждении к исполнению обязательства в натуре противоречит указанным положениям закона и сложившейся судебной практике их применения.

Поскольку согласно имеющейся в материалах дела выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в уставном капитале общества доля участия Российской Федерации превышает пятьдесят процентов, заключение спорного договора осуществлялось по закупочной конкурсной процедуре, предусмотренной Федеральным законом от 18 июля 2011 г.

N 223-ФЗ “О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц”, в силу которого поставщик обязан предоставить заказчику обеспечение (в том числе в виде банковской гарантии). Следовательно, условие спорного договора поставки о предоставлении поставщиком банковской гарантии соответствует как требованиям названного закона, так и положениям ст.

309, 310 и 329 ГК РФ.

В нарушение названных норм и условий заключенного сторонами договора предприятие в установленный договором срок не предоставило обществу обеспечение исполнения договора. Доказательства обращения предприятия в кредитные учреждения по вопросу выдачи банковской гарантии и наличия объективных обстоятельств, препятствующих ее получению, в деле отсутствуют.

В силу п. 1 ст. 329 и п. 1 ст. 330 ГК РФ обязательство предоставить банковскую гарантию, как и любое иное обязательство, в том числе дополнительное, может быть обеспечено неустойкой, поскольку гражданское законодательство не содержит исключений для данного вида обязательства и обеспечение неустойкой не является несовместимым с характером обязательства.

Поскольку договором стороны согласовали возможность начисления поставщику неустойки за непредоставление в установленные сроки обеспечения, является правомерным требование общества о взыскании неустойки с предприятия, нарушившего данное обязательство.

Отказ в удовлетворении требований о предоставлении банковской гарантии и взыскании согласованной сторонами неустойки за непредоставление банковской гарантии может стимулировать должников к неисполнению принятых на себя обязательств, так как лицо, нарушившее обязательство, не будет нести за это гражданской ответственности, а лицо, в пользу которого должно быть исполнено это обязательство, не получит компенсации своих потерь, а кроме того, создает преимущественное положение для такого должника перед другими участниками закупки.

см. Определение №305-ЭС16-14210″

Теги: банковская гарантия,

Количество просмотров: 1447

:

Источник: https://fksrf.pro/info/227.html

Банковская гарантия подлежит беспрекословному исполнению

Пресса об арбитражных судах. Контрагента нельзя обязать исполнить обязательство по предоставлению банковской гарантии

Высший арбитражный суд Российской Федерации выработал правовую позицию1, в силу которой банк обязан произвести выплату по банковской гарантии при любом нарушении обеспеченного гарантией обязательства.

Исключение составляют лишь случаи, когда банк в тексте гарантии ограничил свою ответственность и принял на себя обязательство отвечать только за строго определённые нарушения обеспеченного обязательства принципалом.

ВАС также разъяснил, что возражения банка по вопросу оценки обстоятельств исполнения основного обязательства, не могут являться основанием для отказа в платеже.

Суть дела

Заказчик заключил договор подряда с организацией, по которому подрядчик обязался выполнить строительные работы. По условиям договора заказчик уплатил авансовые платежи.

Банк выдал в заказчику банковскую гарантию, обеспечивающую обязательства подрядчика по возврату аванса в случае неисполнения подрядчиком условий договора.

В тексте банковской гарантии указано, что ее положения толкуются и применяются в соответствии с Унифицированными правилами для гарантий по первому требованию 1992 года2, а все вопросы, не предусмотренные указанными правилами, регулируются российским законодательством.

Спустя время, заказчик направил подрядчику письмо о приостановлении строительства и необходимости составить акты выполненных работ.

Затем стороны подписали дополнительное соглашение к договору подряда о приостановлении строительства, в соответствии с которым подрядчик взял обязательство вернуть аванс в случае превышения его суммы над стоимостью выполненных работ и расходов, принятых заказчиком.

Позднее заказчик предъявил подрядчику требование о возврате суммы превышения. Однако подрядчик отказался исполнить это требование, ссылаясь на незаключенность дополнительного соглашения, указывая на превышение стоимости работ и понесенных расходов над суммой аванса.

Заказчик обратился к банку с требованием осуществить выплату по банковской гарантии. Банк отказал в исполнении гарантии, ссылаясь на отсутствие со стороны подрядчика нарушений условий договора подряда, которые явились бы основанием для возврата аванса.

Заказчик предъявил в арбитражный суд иск к банку о взыскании задолженности по банковской гарантии.

Суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал, указав, что исполнение обязательства по возврату аванса обеспечивалось гарантией лишь в случае, если данное обязательство возникло в связи с расторжением договора подряда вследствие нарушения подрядчиком обязательств по этому договору.

Апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения. Суд исходил из того, что общество, предъявляя банку требование о выплате по гарантии, должно было указать, в чем состояло допущенное подрядчиком нарушение обязательства, повлекшее расторжение договора и обязанность возврата аванса.

Суд кассационной инстанции указанные судебные акты отменил, заявленные исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Банк обратился в ВАС РФ с заявлением о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции.

Правовая позициявысшей судебной инстанции

Президиум ВАС РФ постановление суда кассационной инстанции оставил без изменения, указав, что отказ банка в выплате по банковской гарантии противоречит принципу независимости банковской гарантии, закрепленному в ст. 370 ГК РФ и п. “b” ст. 2 Унифицированных правил.

Так как обязательство банка перед бенефициаром не зависит от основного обязательства, отказ банка на основании оценки обстоятельств, касающихся исполнения основного обязательства, является неправомерным.

Основаниями для отказа в удовлетворении требования бенефициара могут служить исключительно обстоятельства, связанные с несоблюдением условий самой гарантии.

Кроме того, в Постановлении отмечается, что из норм3, обязывающих бенефициара указывать в предъявленном требовании факт и характер нарушения обязательства, не следует, что на гаранта возлагается обязанность проверки этого факта.

Данное правило позволяет гаранту по формальным признакам определить, предъявлено ли требование об уплате именно за то допущенное принципалом нарушение, за которое гарант принял на себя обязательство отвечать перед бенефициаром.

Президиум ВАС РФ указал, что толкование условий банковской гарантии должно осуществляться в пользу бенефициара в целях сохранения обеспечения обязательства. Это связано с тем, что банк является субъектом, осуществляющим профессиональную деятельность на финансовом рынке.

Из текста банковской гарантии прямо не следовало, что банк принял на себя обязательство отвечать за подрядчика только при условии, если обязательство по возврату аванса возникнет в связи с расторжением договора подряда в результате нарушения подрядчиком принятого на себя обязательства по выполнению работ.

Следовательно, банк был обязан осуществить выплату по банковской гарантии при любом нарушении принципалом обеспеченного обязательства

Исходя из позиции Президиума ВАС РФ, отказ банка в платеже противоречит сущности банковской гарантии, поскольку имущественный интерес бенефициара в банковской гарантии состоит в возможности получить исполнение максимально быстро, если он полагает, что наступили обстоятельства, на случай которых бенефициар себя обеспечивал. При этом бенефициар не должен опасаться возражений должника. Следовательно, банк был обязан осуществить выплату по банковской гарантии.

В Постановлении содержится оговорка о том, что в связи с определением правовой позиции по рассмотренному вопросу вступившие в законную силу судебные акты по делам со схожими фактическими обстоятельствами могут быть пересмотрены, если для этого нет других препятствий.

____________________________________

Источник: http://parma-legal.ru/articles/2013-01-19/bankovskaya-garantiya

Как оспорить выплаты по банковской гарантии | Адвокат Мугин Александр

Пресса об арбитражных судах. Контрагента нельзя обязать исполнить обязательство по предоставлению банковской гарантии

Сегодня дам рекомендации для защиты интересов поставщиков и подрядчиков (исполнителей) по госконтрактам в случае необоснованного получения заказчиками неустоек за счет банковской гарантии.

Очевидно, что данная проблема стоит перед исполнителями в огромном количестве случаев в ходе взаимоотношений по исполнения контрактов, заключаемых в соответствии как с законом о контрактной системе (44-ФЗ), так и о закупках (223-ФЗ), однако ответ на вопрос «что делать в подобных случаях?» поставщику надо еще поискать. У меня, например, не получилось сформулировать вопрос поисковику таким образом, чтобы получить рекомендации коллег по данному вопросу.

В результате для ответа на самые часто возникающие вопросы необходимо потратить значительное количество времени, а для человека не подготовленного становится весьма затруднительно определиться с позицией по спору.

Для наглядности попытаюсь описать вполне типичную ситуацию, а по ходу статьи предложу решение проблемы. Понятно, что в рамках статьи охватить все возможные варианты возникновения спора невозможно, поэтому если у вас, дорогой читатель, останутся вопросы – можете задать их в комментарии, либо оставить свои контакты на сайте или позвонить по телефону в рабочее время.

Банковская гарантия в качестве обеспечения исполнения контракта

Итак, допустим ситуацию, что между государственным заказчиком и поставщиком (или подрядчиком) заключен государственный контракт.

Обязательства поставщика (исполнителя или подрядчика) обеспечены банковской гарантией (исходим из того, что банковская гарантия соответствует всем требованиям).

Как правило, банковская гарантия обеспечивает не только исполнение по контракту, но и обязанность исполнителя по уплате неустоек.

Заказчики, которые особо не заморачиваются над содержанием контрактов, предусматривают не более двух условий к предоставляемой в обеспечение банковской гарантии: она должна быть безотзывной и срок ее действия должен превышать действие контракта на 1 месяц. Данные условия соблюдены.

Бывает, пробежит неизвестно какая «собака» между заказчиком и исполнителем и заказчик, вне зависимости от того исполнен контракт или нет, начисляет неустойку за нарушение поставщиком (подрядчиком или исполнителем) предусмотренных контрактом обязательств.

Требование об осуществлении уплаты по банковской гарантии

Как правило, заказчику даже не надо направлять требование об уплате неустойки поставщику (исполнителю) и он направляет требование об осуществлении выплаты по банковской гарантии прямо в банк.

В моей практике вовсе были случаи, когда поставщик узнавал о наличии претензий к нему у заказчика от банка.

Для того, чтобы определится с понятиями, для тех кто не совсем в теме, поясню, что в данных трехсторонних отношениях банк может также называться гарантом, поставщик (исполнитель) — принципалом, а заказчик – бенефициаром.

Зачастую поставщик (исполнитель) не согласен ни с основаниями, ни с размером начисленной неустойки. Как подсказывает опыт, далеко не всегда у заказчика есть основания для начисления неустоек. Поскольку причин для подобного поведения у заказчика может быть несколько, данные причины, по-большому счету, не имеют значения для целей настоящей статьи, самоустранюсь от описания данных причин.

Банк, получив соответствующее требование от заказчика, немедленно уведомляет поставщика (исполнителя) и передает ему копию требования заказчика.

По закону банк должен произвести выплату по банковской гарантии (в течение пяти дней после получения требования заказчика, если иное не предусмотрено в гарантии). Статьей 376 ГК РФ предусмотрены случаи, когда банк вправе приостановить платеж на срок до семи дней.

При этом банк вправе отказать в выплате по банковской гарантии только если заказчик предоставил требование после окончания срока действия гарантии или если представленные заказчиком документы не соответствуют условиям гарантии.

Выплата банковской гарантии

Исходя из моего личного опыта, большинство банков не имеют никакого особого желания разбираться с фактическими обстоятельствами, действует формально, не всегда надлежащим образом даже проверяет представленные заказчиком документы — направив копию требования поставщику осуществляет выплату банковской гарантии, не дожидаясь пояснения поставщика.

Подобная позиция банков, по всей видимости, связана исключительно с законодательным регулированием независимых гарантий:

1) срок сжаты, ждать договорится поставщик (исполнитель) с заказчиком или нет банк не может;

2) банк в любом случае останется «при своих», да еще и заработает:

– если неустойка начислена заказчиком обосновано, рисков привлечения банка к ответственности за выплату по гарантии нет, денежные средства в порядке регресса взыскиваются с принципала (поставщика или исполнителя);

– если заказчик незаконно начислил неустойку, банк также не несет потерь, возмещение сумм, выплаченных по гарантии также относится на принципала пока исполнитель, по факту исключительно в судебном порядке, не докажет необоснованность требований заказчика.

При этом если банк списал деньги, как это обычно предусмотрено условиями банковских гарантий, в безакцептном порядке с банковского счета поставщика (исполнителя), то возвращать свои деньги поставщик (исполнитель) будет в качестве возмещения ущерба за счет средств заказчика.

Если же принципал не возместит банку суммы, выплаченные по гарантии, и докажет в судебном порядке, что у заказчика не было оснований для предъявления требований для осуществления платежа по банковской гарантии, то банк всегда получит соответствующие суммы с учетом всех процентов за счет бюджетных средств.

Регресс по банковской гарантии

Обязанность принципала (исполнителя или поставщика) по возмещению банку выплаченных по гарантии денежных средств предусмотрена ст. 379 ГК РФ.

Запрет банку требовать от поставщика (исполнителя) возмещения сумм, уплаченных заказчику не в соответствии с условиями гарантии, сам по себе не освобождает поставщика от необходимости занимать активную позицию по доказыванию необходимых обстоятельств.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, маловероятно, что банк откажется от сумм возмещения, даже если для конкретных исполнителей дойдет, что платеж по банковской гарантии был осуществлен не правильно.

Исполнив требование об уплате банковской гарантии, оплатив неустойку, банк потребует от поставщика (исполнителя) возместить соответствующие суммы.

Что делать если исполнитель (поставщик) не согласен с начислением неустойки.

Как правило, даже если донести до заказчика как сильно он ошибался, сам механизм возврата денежных средств может быть весьма затруднительным, поскольку заказчик не вправе распоряжаться денежными средствами, взысканными в качестве неустойки в бюджет. Соответственно готовьтесь к суду.

Не буду повторятся, описывать что конкретно и как надо сделать, не буду нагонять жути, настаивая на необходимости привлечения специально обученных юристов, прошедших двадцатилетнюю стажировку в монастырях арбитражного Шаолиня – дело исключительно хозяйское.

Получится решить вопрос своими силами – вы молодец, не получится, совершите ошибки, не сможете обосновать суду свою позицию – получите ценный опыт.

Ограничусь основными моментами, которые необходимо учитывать, если вы решите защищать свои законные интересы.

В порядке подготовки, необходимо для себя сформулировать с какими требованиями вы планируете обратится в суд.

В контексте рассматриваемой проблему это могут быть следующие требования:

– признать отказ от исполнения контракта незаконным (например, если контракт был прекращен вследствие отказа заказчика от его исполнения в связи с оспариваемым нарушением);

– взыскать с заказчика ущерб (необходимо определится с объемом)

– взыскать с заказчика неустойку.

После того, как вы определитесь с требованиями, необходимо соблюсти претензионный порядок (подробнее писал ранее).

По истечении срока на претензию можно обращаться в суд с соответствующими требованиями. Банк привлекается к участию в деле в качестве третьего лица.

В исковом заявлении необходимо максимально конкретно обосновать свои требования.

Дополнительно, учитывая разъяснения пленума, согласно которым заявление о применении 333 ГК РФ не является признанием нарушения обязательства, в обоснование исковых требований целесообразно просить суд применить ст. 333 ГК с приведением соответствующего контррасчета.

Если поставщиком (исполнителем) не было удовлетворено требование банка о возмещении сумм, выплаченных по гарантии и банк первый подаст в суд исковое заявление, то необходимо ходатайствовать о приостановлении производства по делу по иску банка до вступления в силу решения суда по вашему иску (предполагается, что на момент подачи ходатайства о приостановлении ваш иск должен быть как минимум подан в суд).

Соответственно, если требования поставщика (исполнителя) будут удовлетворены, банк откажется от своих требований (или банку откажут в связи с тем, что судебным решением по вашему иску будет установлена преюдиция отсутствия оснований для начисления и взыскания неустойки).

Как в дальнейшем банк будет разбираться с заказчиком, это уже проблемы банка (очевидно, что также в суде будет разбираться).

В общем понадобится помощь – обращайтесь.

Источник: http://www.advokat-mugin.ru/kak-osporit-vyplaty-po-bankovskoj-garantii/

Вопросы юристу
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: